長尾和宏 的 X Spaces 播客合集

抗がん剤あれこれ

イレッサーなど分子標的薬が劇的に効いた肺がん患者の実例を軸に、医師の「抗癌剤を続けたい」という思惑と患者の「飲み続けたくない」という本音の乖離、以及基因別治療の現状と課題を語る。 - 医師は抗癌剤の効果を信じて継続を勧めるが、患者とパートナーはイレッサーや分子標的薬の効果だと捉えており、両者の認識に大きな隔たりがある - ステージ4の肺がん宣告を受けた患者でも、標準治療として抗癌剤を一度は受け入れつつ、自身の判断で分子標的薬を併用する選択は「あり」だと筆者は考える - 抗癌剤は非常に広い概念で、アドリアマイシンや分子標的薬、免疫チェックポイント阻害薬など数百種類が保険収載されているが、臨床現場で使われていないものも多い - がんは臓器別ではなく遺伝子の病気であり、遺伝子別の治療（オンコパネル検査など）が10年以上前から提唱されているが、実際の標準治療は依然として臓器別のままである - オンコパネル検査は自費で10万円程度かかり、保険適用は一部のがん・特定の治療段階に限られ、確率論的な予測にとどまる - イレッサーが骨転移や原発巣をほぼ消失させた60代女性の例では、余命2ヶ月宣告から約7年生存し、医学部生への患者役としても活動した - 筆者は自身のクリニックでがんで亡くなる患者の看取りを多数経験し、分子標的薬が「大当たり」した例とそうでない例の両方を見てきた 標準治療を一律に否定はしないが、患者自身が遺伝子検査や分子標的薬の情報を主体的に集め、医師と対等に相談しながら治療方針を決めることが重要である。